Recortar el apoyo a la salud y la ciencia no debería ser una opción en las elecciones de Argentina

La prestigiosa revista científica "Nature" volvió a referirse a las elecciones en la Argentina en un editorial acerca de las postulaciones del candidato libertario Javier Milei sobre los recortes a la financiación de la ciencia argentina. "A medida que la nación elige a su próximo presidente, los ciudadanos deben considerar los beneficios más amplios de la inversión en investigación: prosperidad, bienestar y crecimiento a largo plazo".

En un editorial titulado "Recortar el apoyo a la salud y la ciencia no debería ser una opción en las elecciones de Argentina", la influyente publicación en el mundo científico, afirma: "Si es elegido, Milei planea una remodelación radical de la financiación para la ciencia, el medio ambiente, la salud y la educación. Su objetivo es reducir el gasto del fuertemente endeudado gobierno de Argentina en un 15% del producto interno bruto (PIB)". Y agrega que "el plan de Milei supondría el cierre de la principal agencia pública de financiación de la ciencia en Argentina, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), que proporciona financiación a 12.000 investigadores en 300 instituciones a un costo anual de 400 millones de dólares". 

Nature se refiere a que el libertario "dice que eliminaría tres ministerios: Medio Ambiente, Salud y el Ministerio de la Mujer, Géneros y Diversidad. Milei quiere que empresas privadas administren la educación primaria,secundaria y universitaria, y que los padres y estudiantes reciban vouchers para gastar en las instituciones educativas de su elección. También tiene la intención de eliminar lo que considera barreras al comercio, que podrían incluir regulaciones sanitarias y ambientales".

La comunidad científica, alarmada
En otro pasaje del editoria remarca que "muchos en la comunidad científica argentina están alarmados". Y hace mención a un artículo publicado el 18 de octubre por Víctor Ramos, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Argentina en Buenos Aires, quien escribió que "nunca había escuchado a un político proponer ideas tan extremas” en la Argentina en los casi 60 años desde que se graduó en la Universidad de Buenos Aires en 1965.

Sin embargo, reconocieron que "los líderes de Argentina defraudaron a la gente" y que "alrededor del 40% de la población es pobre, en gran medida por la inflación que supera el 100%. El país es el deudor más grande del Fondo Monetario Internacional (FMI), y debe alrededor de u$s 46 mil millones".

“La economía mundial en su conjunto está atravesando un período de bajo crecimiento. Pero la solución no es recortar la investigación y el desarrollo (I+D), y mucho menos abolir toda una agencia de financiación de la ciencia. Es necesario que suceda lo contrario, sobre la base de mucha evidencia de que la inversión en I+D –incluida la ciencia básica– impulsa el crecimiento económico"

Y finaliza: "Actualmente, Argentina gasta solo el 0,5% de su PIB en I+D, lo que es bajo incluso para los estándares de algunos países de ingresos medios, en particular Brasil (que gasta alrededor del 1,2%). El promedio de las naciones de altos ingresos rondaba el 2,7% en 2020. Eso es a lo que debería aspirar Argentina. El cambio no se producirá de la noche a la mañana y requiere una gestión económica estable". 

"En lugar de abolir su agencia de financiación y sus ministerios clave, los líderes del país deben trabajar estrechamente con los científicos y aprovechar sus conocimientos y habilidades. Los investigadores están dispuestos a desempeñar su papel. Solo necesitan una oportunidad para contribuir", concluye