La Corte falló a favor del periodista Santiago O'Donnell po un reclamo de Mariano Macri por el libro “Hermano”

La Corte Suprema falló a favor del periodista Santiago O'Donnell en la causa que le inició el empresario Mariano Macri, hermano del ex presidente Mauricio Macri, por la entrega de las grabaciones originales de una serie de entrevistas que mantuvieron y que sirvieron de base para la redacción de un libro. El máximo tribunal dejó sin efecto una orden judicial para que el periodista entregara esas grabaciones, que Mariano Macri reclamaba como paso previo a iniciarle una demanda civil por supuestos daños y perjuicios.

Las entrevistas entre O'Donnell y Mariano Macri tuvieron lugar entre enero y agosto y derivaron en la redacción del libro Hermano La Confesión de Mariano Macri sobre la trama de poder, política, negocios y familia detrás de su hermano Mauricio. Mariano Macri no cuestionó la veracidad del contenido del libro sino las condiciones en que fue concebido y los derechos que generó su publicación.

En diciembre de 2020, un fallo de primera instancia intimó al periodista a que, en el plazo de cinco días, acompañara las grabaciones mantenidas con Macri, pero O'Donnell apeló la medida hasta llegar a la Corte por vía de un “recurso de queja”. En febrero de 2022, la Corte suspendió provisoriamente la sentencia de primera instancia y ahora, en un fallo unánime, la dejó sin efecto ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento.

Aquella orden de entrega de las grabaciones fue emitida “sin dar fundamentos serios y contundentes respecto de la totalidad de los requisitos que hacen a su admisibilidad”.

“Resulta primordial que quien solicita la diligencia preliminar exprese y acredite con claridad y precisión los motivos y fundamentos que sustentan la necesidad de obtener tal medida con relación al juicio futuro”, dijeron los jueces.

“En contrapartida, los jueces, dada la naturaleza excepcional que la caracteriza, deben obrar con suma prudencia a la hora de juzgar sobre su procedencia y, en su caso, fundar la decisión con argumentos que se presenten como el resultado de un estudio minucioso de los recaudos que la autorizan”, añadieron.

Para O'Donnell, el fallo revierte una decisión que sentaba una jurisprudencia nefasta para el libre ejercicio del periodismo. "El fallo de la Corte pone las cosas en su lugar. Que yo sepa no existen antecedentes en la pretensión de utilizar una medida preliminar para acceder a las grabaciones de un periodista. Lo llamativo es que dos jueces de primera instancia y una sala de Apelaciones hayan validado semejante maniobra cuando la propia Corte Suprema señala acertadamente y por unanimidad que no existen argumentos serios que avalen semejante atropello al derecho a informar", dijo el periodista.

Por su parte el abogado Cristian del Rosario, codefensor de O'Donnell, coincdió en destacar la importancia del fallo para la libertad de expresión. "El fallo puede leerse por lo que dice y lo que no dice. Lo que dice es que no cumplieron los requisitos mínimos para pedir esta diligencia preliminar. Pero no se expide en forma expresa sobre  nuestros argumentos en defensa de la libertad de expresión. Sin embargo, claramente los argumentos que presentamos al respecto están presentes como telón de fondo y por eso la Corte falló en un proceso menor como es una medida preliminar en un jucio civil, instancia en la que rara vez interviene. Lo hizo porque las consecuencias efectivas de la  medida preliminar de la jueza Gastaldi afectaban severamente dicha libertad. Por eso podemos sumar este fallo a los precedentes en que esta Corte y sus antecesoras privilegian sobre otros derechos la actividad periodística y el derecho a la información", dijo Del Rosario, quien junto a Damián Loreti estuvo a cargo de la defensa del periodista con el apoyo de la ONG internacional Media Defence Initiative y su letrado Carlos Gaio.